Lijanović i ostali: Obrane se žale, Tužiteljstvo zadovoljno

Tekst članka se nastavlja ispod banera

Obrane Jerke Ivankovića Lijanovića i još osam osoba, kao i tri tvrtke optuženih za organizirani i financijski kriminal iznijele su žalbe na prvostupanjsku presudu kojom je izrečeno blizu 53 godine zatvora, tri milijuna konvertibilnih maraka (KM) novčanih kazni, te oduzimanje više od deset milijuna nezakonito stečene koristi.

Tužiteljstvo BiH nije uložilo žalbu, ističući pred Apelacijskim vijećem da je zadovoljno prvostupanjskom presudom.

Obrane optuženih Jerke i Slave Ivankovića Lijanovića, Milorada Bahilja, Joze Sliškovića, Željka Mikulića, Draženka Kvesića, Mirjane Šakote, Mirka Galića, Miroslava Čolaka, te pravnih osoba iz Širokog Brijega “Farmer”, “Farmko” i “Optimum” predložile su oslobađanje optuženih ili suđenje pred Apelacijskim vijećem.

Obrane su istaknule da za pranje novca nema obrazloženja iz kojih kriminalnih djela potječe taj novac, da je sporan obračun visine nezakonito stečene koristi, te da su nezakoniti dokazi koje je “otuđio” svjedok Osman Balić.

Obrane Jerke i Slave Ivankovića Lijanovića, koji su osuđeni na 12 odnosno deset godina zatvora, istaknule su da, suprotno zakonu, njihovi branjenici u istrazi nisu ispitani na neke točke optužnice, za koje su kasnije i optuženi.

Mirna Delalić, braniteljica Jerke Ivankovića Lijanovića, kazala je da je svjedok Balić izjavio da je samovoljno uzeo dokumentaciju iz tvrtke i šest mjeseci je držao kod sebe, a onda je poredao istražnim organima.

Prema njenim riječima, na takvom “nezakonitom” dokazu je zasnovan nalaz vještaka. Ona se žalila da Obrani u prvostupanjskom postupku nije bilo dozvoljeno da postavlja pitanja koja se tiču konteksta događaja, da su prigovori odbijani bez obrazloženja ili čak njihovog iznošenja.

Esad Fejzagić, branitelj Slave Ivankovića Lijanovića, ocijenio je da se rijetko sreće da jedna prvostupanjska presuda “akumulira” sve povrede postupka i zakona, te da su greške tako “kardinalne” da bi novi pretres bio “gubljenje vremena”.

Bahiljev branitelj Samir Pipić kazao je da je Prvostupanjsko vijeće odbilo najmanje dva dokaza koja su bitna za oslobađanje optuženog. Bahilj je rekao da je osuđen na pet godina i deset mjeseci zatvora na osnovu “lažnog svjedočenja inspektora”.

Optuženi Jozo Slišković, koji je osuđen na pet godina i deset mjeseci, kazao je da je kada je dobio otkaz u “Farmku” ostavio 1,5 milijuna KM i da je Uprava mogla da naplati porez. “‘Farmko’ je bio u pretplati PDV-a i to je dokazao sudski vještak Odbrane”, izjavio je Slišković.

I Obrane Željka Mikulića i Dražena Kvesića, koji su osuđeni na po tri godine zatvora, kazale su da nije utvrđeno odakle dolazi oprani novac, dok je branitelj Mirjane Šakote Senad Pizović rekao da je presuda “logički-pravno nemoguća”. Pizović je naglasio i da je u tvrtki u kojoj je Šakota radila utvrđeno da nije bilo neregularnosti, tako da ni ona ne može biti odgovorna. Šakota je osuđena na pet godina zatvora.

Ivana Grizelj, koja zastupa Mirka Galića, osuđenog na pet godina zatvora, kazala je da je on bio obični knjigovođa i da dužnost knjigovođe nije da provjerava robu u skladištu.

Irena Pehar, braniteljica Miroslava Čolaka, osuđenog na pet godina zatvora, istaknula je da nije bilo dokaza o “sumnjivim odlivima novca” i da je netočna računica o nezakonito stečenoj koristi.

“Namjerna ili nenamjerna greška govori sve o vještaku, a i o prvostupanjskoj presudi”, kazala je Pehar.

I zastupnici tvrtki “Farmer”, “Farmko” i “Optima” žalili su se na presudu, zatraživši njeno ukidanje ili donošenje oslobađajuće presude.

Tužitelj Ismet Šuškić predložio je da se žalbe Obrana odbace kao neosnovane. On je kazao da je iz zapisnika iz istrage da se Tužiteljstvo pozvalo na pravnu kvalifikaciju i osnovanost sumnje prilikom ispitivanja tada osumnjičenih. On je ocijenio paušalnim navode o povredama, navodeći da je svjedok Balić dokaze pronašao sakrivene u hladnjači, u namjeri da se izbjegne odgovornost.

Prvostupanjskom presudom Jozo Ivanković Lijanović je oslobođen, a dio optužbi je odbačen.

Oslobađajući dio postao je pravosnažan s obzirom da nije uložena žalba.

Apelacijsko vijeće će odluku o žalbama donijeti naknadno.