Nastavak suđenja u predmetu Sefić i drugi: Svjedočio prometni vještak

Tekst članka se nastavlja ispod banera

Ispitivanjem i predočavanjem nalaza i mišljenja sudskog vještaka prometne struke Ševala Kovačevića danas je u Kantonalnom sudu Sarajevo (KSS) nastavljeno suđenje u predmetu "Sanjin Sefić i drugi".

Uz Sanjina Sefića, koji se tereti za teško kazneno djelo protiv sigurnosti javnog prometa i krivično djelo neukazivanje pomoći osobi ozlijeđenoj u prometnoj nesreći, u kojoj su smrtno stradale Selma Agić i Edita Malkoč, optužnicom u ovom predmetu obuhvaćeni su i Sanjinova sestra Sara Sefić, kao i Dino Alić, Amar Salihović i Saud Nišić koji se terete za pomaganje počinitelju nakon izvršenja kaznenog djela.

Vještak Kovačević, koji je na temelju naredbe Tužiteljstva Kantona Sarajevo (KS) sačinio nalaz i mišljenje, najprije 21. listopada 2016. godine, a zatim dopunu nalaza i mišljenja 24. januara 2017. godine, opisao je okolnosti, relevantne za ovaj slučaj, navodeći da je kobne noći (10. listopada 2016.) bilo oblačno s kišom, kao i da je mjesto nesreće (raskrsnica ulica Zmaja od Bosne i Prve transferzale) bila osvijetljena uličnom rasvjetom, te da je vidljivost bila dobra, a semafori na raskrsnici u funkciji.

Kazao je da je nalaz i mišljenje donio na temelju detaljnog proučavanja tragova i predmeta pronađenih na mjestu događaja, fotodokumentacije i pregleda vozila, odnosno deformiteta/oštećenja na vozilu (golf 6), koje je pronađeno nakon nesreće.

U sklopu prvog nalaza, vještak je naveo da se vozilo koje je udarilo pješakinje/studentice u ulici Zmaja od Bosne (raskrsnica kod Tehničke škole) kretalo srednjom trakom, a da su se stradale pješakinje kretale iz pravca Veleposlanstva Sjedinjenih Američkih Država u pravcu Historijskog muzeja, dok je u drugoj, kako je naglasio, konačnoj verziji, koju je sačinio nakon uvida u kompletan tužiteljski spis i nalaz obdukcije stradalih djevojaka, utvrdio da automobil kojim je upravljao Sanjin Sefić kretao krajnjom lijevom trakom, te da su se pješakinje kretale iz pravca muzeja prema Veleposlanstvu.

Prema konačnom nalazu, ukupna širina kolnika na mjestu nesreće je 15,9 metara, a pješakinje su prešle ukupno 11,4 metra pješačkog prelaza prije trenutka u kojem ih ih je automobil udario prednjim desnim čeonim dijelom.

Vještak je, pozivajući se na parametre s mjesta događaja i iskustvene elemente i pravila struke, konstatirao da je vozilo prošlo kroz crveno svjetlo, brzinom od oko 105 kilometara na sat, pojašnjavajući dinamiku događanja, uključujući vrijeme za reagiranje vozača, vrijeme uočavanja i prepoznavanja, odnosno donošenje odluke o eventualnom kočenju.

Precizirao je da je u ovom slučaju izostala reakcija vozača, te da na kolniku nije bilo tragova kočenja, niti zanošenja vozila.

Vještak je podsjetio da dozvoljena brzina na ovom dijelu puta do 60 km/h, te da je, s obzirom na vremenske uvjete i klizav kolovoz, brzinu kretanja vozila trebalo preventivno prilagoditi do oko 50 km/h.

U nalazu i mišljenju vještak je, nadalje, zaključio da vozač nije propustio pješake i da se nije zaustavio na semaforu, te da nije zaustavio vozilo kako bi pomogao stradalima, kao i da pješakinje nisu napravile nikakav propust, niti su na bilo koji način doprinijele nesreći.

U sudnici su prezentirane i video-simulacije nesreće na temelju predočenih nalaza, na što je prigovorio branitelj prvooptuženog, odvjetnik Kerim Čelik, osporavajući validnost ulaznih podataka i uopće rezultat predstavljene simulacije.

Čelik je u unakrsnom ispitivanju inzistirao na razlikama u iskazu, a u kontekstu iskaza vještaka ranije datog u Tužiteljstvu KS, interesirajući se za parametre korištene pri vještačenju, a naročito za one na temelju kojih je utvrđena brzina kretanja vozila i njegov prolazak kroz crveno svjetlo na semaforu, aludirajući na 'nepreciznost predočenog nalaza i mišljenja, te kredibilitet vještaka'.

Branitelj prvooptuženog je na kraju višesatnog ispitivanja vještaka prigovorio na predočene nalaze u cijelosti, ustvrdivši da su paušalni, te da nisu sačinjeni u skladu sa strukom.

Istovremeno, vještak Kovačević ostao je u cjelini pri navodima iz datih nalaza, navodeći da je bio na mjestu događaja, detaljno pregledao tragove i oštećenja na vozilu, te da se njegov nalaz temelji na parametrima struke i nauke.

Optužnica Sanjina Sefića tereti da je 10. listopada 2016. u večernjim satima, u ulici Zmaja od Bosne u Sarajevu, "golfom 6" krećući se brzinom od gotovo 105 kilometara na sat i pritom prošavši kroz crveno svjetlo na semaforu usmrtio Selmu Agić iz Bugojna i Editu Malkoč iz Bosanske Krupe, studentice Filozofskog fakulteta u Sarajevu nakon čega je pobjegao s mjesta nesreće.

Sara Sefić, te Dino Alić i Amar Salihović, terete se da su iste noći pomogli Sanjinu da pobjegne iz BiH, tako što su ga prevezli do graničnog prijelaza Uvac, nakon čega je Sefić postao nedostupan bh. organima gonjenja, te time počinili kazneno djelo pomoć počinitelju nakon izvršenog krivičnog djela, dok se Saud Nišić tereti da je pomogao Sari Sefić, Aliću i Salihoviću nakon izvršenja kaznenog djela.

Prvooptuženi Sefić je nakon bijega u Srbiju, uhićenja i boravka u ekstradicijskom pritvoru u Novom Sadu, odnosno provođenja ekstradicijskog postupka, 9. siječnja ove godine izručen pravosuđu BiH.

Inače, suđenje u predmetu "Sanjin Sefić i drugi" počelo je 21. ožujka, ali je zbog proteka roka dužeg od 30 dana između dva ročišta, 17. srpnja formalno počelo iznova.

Nastavak suđenja zakazan je za 29. studenog, kada bi, kako je najavljeno, nalaz i mišljenje trebali predočiti vještaci tehničke struke.