Različiti 'aršini' tužiteljstava: Obitelj Bilić ne želi odustati od traženja pravde

Tekst članka se nastavlja ispod banera

Županijski sud u Sarajevu nedavno je odredio jednomjesečni pritvor za Armina Berberovića koji je u prometnoj nesreći u Sarajevu 26. svibnja u večernjim satima, zbog neprilagođene brzine, pod utjecajem alkohola i bez položenog vozačkog ispita, usmrtio mladu liječnicu Azru Spahić, i teško ozlijedio dvije mlađe ženske osobe, njene prijateljice.

Sud je prihvatio prijedlog Tužiteljstva SŽ-a o jednomjesečnom pritvoru zbog, kako je rečeno, "mogućnosti da bi on mogao ponoviti kazneno djelo s obzirom na to da je u trenutku nesreće bio u alkoholiziranom stanju" te kako bi „u slučaju njegovog puštanja na slobodu moglo doći do uznemiravanja javnosti". Berberović je priznao krivnju za prometnu nesreću.

No, zašto se osvrćemo na ovaj tragičan događaj u Sarajevu, koji je uznemirio ne samo sarajevsku nego i bh javnost, ako želimo podsjetiti na prometnu nesreću iz 2017. godine na magistralnoj cesti M17 Jablanica-Mostar u Sutini kod Mostara, kada su nastradale dvije osobe?

Upravo zbog značajnih činjeničnih sličnosti u ova oba tragična slučaja, ali s različitim "aršinima" tužiteljstava. Naime, dok sarajevsko županijsko tužiteljstvo smatra, a nadležni sud potvrđuje, da je posrijedi kazneno djelo u kojem je glavni akter vozač koji je u alkoholiziranom stanju, vozeći brzinom daleko iznad dopuštene i bez vozačke dozvole odgovoran za stradanje mlade sarajevske liječnice i teško ozljeđivanje još dvije osobe, Županijskom tužiteljstvu u Mostaru, čini se, to nisu dovoljni razlozi za istragu o stradanju dvije osobe.

Federalno tužiteljstvo treći put traži istragu

Radi se o tragičnom događaju iz 14. svibnja 2017. godine u mjestu Sutina u blizini Mostara, kada se oko 1.30 sati kod benzinske crpke Gazprom, dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovali vozač S. Dž. upravljajući vozilom Škoda Fabia i vozač Damir Bilić upravljajući Golfom. Bilić i njegov suvozač I.V. izgubili su život nakon što se škoda 'zabila' u golf.

Ova prometna nesreća potresla je Hercegovinu, a Tužiteljstvo HNŽ-a po službenoj dužnosti pokrenulo je istragu, da bi 3. ožujka 2023. i po treći put u ovom postupku, bila odbijena pritužba obitelji nastradalog Damira Bilića kao neutemeljena, a istraga protiv vozača S.Dž. koji je upravljao vozilom dvostruko većom brzinom od dopuštene, bez vozačke dozvole i pod utjecajem alkohola – obustavljena.

Nakon šest godina istrage, navode kako nema dovoljno dokaza da je osumnjičeni S.Dž. počinio kaznena djela za koje se tereti.

S druge strane, Federalno tužiteljstvo smatra da ipak – ima, te već treći put ukidaju odluku Županijskog tužitelja o neprovođenju istrage i spis ponovno, ponavljamo, po treći put, vraća na ponovni postupak.Ali, obitelji nastradalih ne žele odustati od traženja pravde te čekaju konačan sudski epilog i traže podizanje optužnice protiv nesavjesnog vozača zbog obijesne vožnje.

Tužiteljstvo: Nema dovoljno dokaza

Stravičnan sudar, u kojem su sudjelovala još dva vozila, izgledao je ovako: Škoda se kretala brzinom dvostruko od dopuštene magistralnom cestom M17 iz smjera sjevera prema jugu, a vozilo golf se uključivalo u promet ka jugu.

Silina udara škode odbacuje golf na prometnu traku kojom se kretao mercedes smjerom od juga ka sjeveru i koje unatoč kočenju, prednjim dijelom udara u bočnu stranu golfa. S druge strane, škoda nakon udara u golf nekontrolirano produžuje naprijed i udara u parkirani Ford.

U odluci o odbijanju pritužbi, Tužiteljstvo navodi kako neće provoditi istraga u svezi prometne nezgode jer nema dovoljno dokaza da je osumnjičenik S. Dž. počinio teška kaznena djela koja su mu se stavljala na teret.

Međutim, obitelj nastradalog Damira Bilića i dalje naststavlja borbu. Porazna je činjenica da je Federalno Tužiteljstvo do sada čak tri puta ukidalo odluku o obustavi istrage Tužiteljstva HNŽ-a i to s jasnim uputama o nužnim radnjama koje se moraju poduzeti, ali na koje, kako navode, Tužiteljstvo HNŽ-a nije reagiralo. Upravo suprotno se događa – donosi gotovo istu odluku treći put i bez postupanja po uputama Federalnog Tužiteljstva.

S tim u svezi, obitelj podsjeća na važne činjenice:

Obitelj smatra potrebnim napomenuti da je u konkretnom slučaju osumnjičeniku S. Dž. učesniku u ovoj nezgodi utvrđeno kako je imao 1,86 promila alkohola u urinu, da je vozio više od dvostruko veće brzine od dozvoljene, da uopće nije poduzimao dužnu radnju kočenja i to s udaljenosti od cca 100 metara razdaljine prije uočavanja vozila VW ispred sebe, da je prema izjavi jednog od svjedoka ove nezgode čak navodno u noćnom režimu vozio bez upaljenih svjetala, a na kraju i možda najbitnije, jest činjenica da je vozilom upravljao bez vozačke dozvole, koja mu je prethodno oduzeta od nadležnog MUP-a jer je imao dvije zabrane upravljanja motornim vozilom, zastupajući pravni tim prenosi stajališta obitelji.

Obitelj od pravosuđa traži odgovore

Stoga, kako navode, obitelj stradalog smatra kako županijsko tužiteljstvo izvodi paušalne zaključke da "pet (ne)djela u stjecaju kod osumnjičenika ne predstavlja uzročnu vezu nastanka ove prometne nesreće u kojoj su izgubljena dva mlada života, a više osoba zadobilo teške i lakše tjelesne ozljede te, na koncu, velikom pričinjenom materijalnom štetom na četiri vozila koja su sudjelovala u nesreći.

Smatraju kako osumnjičenik S.Dž., zbog svega navedenog, ima kaznenu odgovornost te ne prihvaćaju mišljenje županijskog tužiteljstva da se radi samo o prekršajnoj odgovornosti. Ističu kako je stav Tužiteljstva neutemeljen te traže odgovore na svoja pitanja.

Obitelj uporno traži odgovore na vrlo jednostavna pitanja: Bi li došlo do nesreće da osumnjičenik nije sjeo u vozilo zbog činjenice jer mu je oduzeta vozačka dozvola zbog dvije zabrane upravljanja motornim vozilima? Bi li do nesreće došlo da se vozač S. Dž. kretao dozvoljenom brzinom od 40 km/h? Bi li do ove nezgode došlo da vozač S. Dž. nije imao utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu? Bi do nesreće došlo da je vozač S. Dž. vršio dužnu radnju kočenja? Bi li posljedice bile iste? Obitelj smatra da su odgovori na prethodna pitanja vrlo jednostavni, a jedno je potpuno sigurno – ne bi bilo smrtnih posljedica i dva izgubljena života!, navode.

Obitelj nastradalog Damira Bilića iskreno se nada i očekuje pravdu nakon više od 6 godina, ukazujući na situaciju u kojoj, kako ističu, Tužiteljstvo odbija provesti dodatne materijalne dokaze kao i objektivno kombinirano prometno-strojarsko vještačenje i rekonstrukciju ove prometne nezgode.

Potpuno jasno i nedvojbeno se može zaključiti kako je prometnu nezgodu u kojoj su izgubljena dva mlada života i gdje su nastale teške i lake tjelesne povrede ostalih sudionika nezgode s velikom materijalnom štetom, prouzročila obijesna vožnja vozača S. Dž. i njegovog protuzakonitog i nedozvoljenog načina upravljanja vozilom u teško alkoholiziranom stanju bez vozačke dozvole, zaključuju iz odvjetničkog tima obitelji Bilić.

Inzistiraju na, kako ističu, "ispravnom i potpunom utvrđivanju činjenica i svih okolnosti nesreće kao i otvaranje istrage i podizanje optužnice protiv vozača S. Dž. kao osumnjičenog".

Konačan epilog ovog nevjerojatnog slučaja još se ne nazire.