Stožer
Reagiranje: Prava u HNŽ-u nisu kršena, postojala je samo osnova za tu tvrdnju
Tekst članka se nastavlja ispod banera
''Ustavni sud BiH nije utvrdio da je dokazano da je došlo do kršenja ljudskih prava nego da postoji osnov za tvrdnju da je došlo do kršenja ljudskih prava'', navodi se u reagiranju odvjetničkog ureda Paponja-Bunoza koji je zastupao Stožer civilne zaštite HNŽ-a pred Ustavnim sudom BiH.
Naime, Stožer Civilne zaštite HNŽ-a je reagirao na tekst ''Odluka povučena na vrijeme: Prava u HNŽ-u su se kršila, postoji osnova za tužbe''.
''Ustavni sud BiH nije utvrdio da je dokazano da je došlo do kršenja ljudskih prava i sloboda, kako se to pogrešno navodi u spornom članku. Ustavni sud BiH je samo konstatirao da su apelanti se mogli pozvati na odredbu članka 18. Stavak (2) Pravila Ustavnog suda BiH, i da postoji samo osnov za tvrdnju da je došlo do kršenja ljudskih prava, ali ne da Odlukom Ustavnog suda utvrđeno bilo kakvo kršenje ljudskih prava od strane Županijskog stožera civilne zaštite HNŽ-a'', navodi se u reagiranju.
Dodaje se kako se ''u toč.11. Odluke Ustavnog suda BiH se eksplicite navodi da su osporene zapovijedi donesene na temelju činjenice da je došlo do rasta broja zaraženih COVID 19 u HNŽ i zaštite javnog zdravlja kao i da su bile utemeljene na preporukama epidemiologa i infektologa, da su bili predviđeni izuzeci, zatim ukupno trajanje ograničenja prava apelanata, iz čega proizlazi jasan zaključak da je Ustavni sud utvrdio da su osporene zapovijedi opravdane i utemeljene na Ustavu i međunarodnom konvencijama''.
''Točno je da je Ustavni Sud BiH odbacio apelaciju apelanata jer su promijenjene pravne okolnosti, koje se ogledaju u činjenicu da je Županijski stožer civilne zaštite HNŽ povukao u međuvremenu osporene zapovijedi, međutim Ustavni sud BiH je obrazložio opravdanost osporenih zapovijedi, i zbog promijenjenih okolnost zaključuje da je bespredmetno raspravljati dalje o apelacije apelanata. Dakle, iz gore navedenog jasno proizlazi da Ustavni sud BiH nije utvrdio da je došlo do kršenja ljudskih prava i sloboda, nego upravo suprotno, da je postojao osnov da apelanti mogu tvrditi da je došlo do kršenja ljudskih prava i sloboda, zbog čega je Ustavni sud uzeo u razmatranje apelaciju apelanata, ali zaključak Ustavnog suda je i da su odluke Županijski stožer civilne zaštite HNŽ bile srazmijerene sa konkretnom epidemiološkom situacijom. Iz svega navedenog je jasno da Ustavni sud BiH nije utvrdio da su osporenim zapovijedima kršena Ustavna prava apelanata'', navodi se u reagiranju.
