Suđenje sutkinji Miletić: Stan kao obećani dar

Tekst članka se nastavlja ispod banera

Tužiteljstvo BiH uložilo je setove dokaza o posebnim istražnim radnjama, kupovini stana i financijskoj situaciji kojima nastoji dokazati optužbe o korupciji sutkinje Suda BiH Azre Miletić.

Tužitelj Džermin Pašić u dokaze je uvrstio i audio snimak završnih riječi na obnovljenom suđenju 2015. godine Rami Brkiću, Senadu Šabiću i Satku Kekiću zbog organiziranog kriminala, a u vezi proizvodnje i prodaje droge. Brkiću je suđeno i zbog koruptivinih djela.

Apelacionim vijećem u tom predmetu predsjedavala je Miletić, kojoj se sudi za primanje dara s ciljem osiguranja povoljnog ishoda u postupku protiv Brkića i drugih. Zajedno sa sutkinjom Miletić optuženi su Brkić i Šabić, ali su nedostupni organima gonjenja u BiH

Pašić je posebno ukazao na dio završnih riječi u kojem tužitelj Oleg Čavka navodi kako smatra da je Tužiteljstvo bilo neravnopravno u tom postupku i da mu nije bilo dozvoljeno da predlaže nove dokaze.

Naveo je da se osjećao kao 'ikebana' u sudnici i da je Vijeće imalo intenciju da se samo prihvate dokazi iz prvostupanjskog postupka, piše BIRN. Optužena Miletić je u komentaru na ovaj dokaz kazala da joj je drago što se na prošlom ročištu čulo da je tužitelj u tom predmetu sam predložio prihvatanje dokaza iz prvostupanjskog postupka.

"Ne znam smisao ovog dokaza. Završne riječi nisu bile dokaz ni u onom predmetu, a kamoli u ovom", kazala je Miletić. Tužitelj Pašić u dokaze je uložio i niz izvještaja o posebnim istražnim radnjama, u okviru kojih su prisluškivani razgovori Miletićke, svjedoka S-1, Šabića i drugih, te sačinjeni foto, audio i video zapisi.

Obrana je na cijeli set ovih dokaza imala prigovor na zakonitost. Braniteljica Jesenka Rešidović je kazala da za ove radnje koje su poduzimane ne postoji naredbe Suda o njihovom provođenju. Rešidović je također prigovarala da policijski izvještaji ne mogu biti dokazi, kao i da je sporna autentičnost nekih izvještaja zbog nepodudaranja brojeva.

Ulaganjem predugovora o kupovini stana, tužitelj Pašić je kazao da dokazuje da je radi izmirenja obaveza iz tog ugovora do kraja 2014. godine, optužena 'primila obećanje dara'. "U kontaktima optužene sa S-1 i S-1 sa Šabićem potencira se isplata tog duga i taj vremenski termin", kazao je Pašić.

Na konstataciju Miletić da taj ugovor nije imao snagu jer nije bio notarski ovjeren, tužitelj Pašić je kazao da kao dokaz ulaže potvrdu da je, iako ugovor nije bio notarski ovjeren, optužena uplatila kaparu za stan u iznosu od 10.000 KM.

Uložen je i sporazum o raskidu ugovora o kupovini stana, do čega je, prema Pašiću, došlo jer nije isplaćen obećani dar. Optužena Miletić je prigovorila zbog tužiteljevog tumačenja dokaza. "Ovo je opet špekulacija tužitelja… Bit će prilike, pa ćemo vidjeti zašto je došlo do raskida", kazala je Miletić.

Tužitelj je uložio i financijsku analizu prihoda optužene, koja prema njemu, pokazuje da nije mogla otplatiti stan. Obrana je prigovorila na ovaj dokaz, ukazujući da je analiza nepotpuna i da sadrži netočne podatke, navodi BIRN. Tužiteljstvo će s materijalnim dokazima nastaviti 16. veljače.