Tužba protiv Branka Perića vraćena na doradu

Tekst članka se nastavlja ispod banera

Prvostupanjska disciplinska komisija vratila je tužbu Uredu disciplinskog tužitelja na doradu zbog utvrđenog propusta nenavođenja činjeničnog opisa prekršaja u jednoj od točaka koja se odnosi na neblagovremeno i neefikasno postupanje u donošenju odluke, na koji je ukazao tuženi Branko Perić, sudaca Suda Bosne i Hercegovine.

Činjenični opis disciplinskog prekršaja

Perić je Komisiji ukazao na propust u drugoj točki tužbe u kojoj nisu navedeni činjenični opisi disciplinskog prekršaja.

"Nalažemo Uredu disciplinskog tužitelja da u roku od osam dana dostavi dorađenu tužbu protiv tuženog Branka Perića u dijelu druge točke tužbe, gdje će navesti činjenični opis disciplinskog prekršaja, odnosno radnji", kazala je predsjedavajuća Disciplinske komisije Aleksandra Obradović.

Nakon izricanja prvostupanjske presude u predmetu "Respiratori" u travnju ove godine, kada je Perić imao izdvojeno pravno mišljene, UDT je protiv njega formirao predmet po službenoj dužnosti.

Izdvojeno pravno mišljenje

Disciplinski tužitelj Asmir Baćevac, iznoseći disciplinsku tužbu, kazao je da je Ured podigao tužbu zbog "donošenja odluka kojim se očigledno krši zakon ili upornog i neopravdanog kršenja pravila postupka" i "neopravdano kašnjenje u izradi odluka ili u drugim radnjama u vezi s obavljanjem dužnosti suca ili bilo kakvog drugog ponovljenog nepoštivanja dužnosti sudaca".

"Branko Perić je 5. travnja 2023. godine – kao predsjedavajući Sudskog vijeća u predmetu pred Sudom BiH, suprotno odredbama Zakona o kaznenom postupku – na ročištu iznio izdvojeno pravno mišljenje", kazao je Baćevac.

On je dodao i da je Perić putem sistema za upravljanje predmetima (CMS) tražio da se strankama dostavi izdvojeno pravno mišljenje, čime je prekršio zakon o Visokom sudskom i tužilačkom vijeću (VSTV), odnosno donio odluku kojom se očigledno krši zakon, ili uporno i neopravdano krše pravila postupka.

Perić: Prekršaji nemaju izdvojeno pravo mišljenje

Tuženi Perić je kazao da disciplinski prekršaji, koji mu se tužbom stavljaju na teret, u svom sadržaju nemaju izdvojeno pravno mišljenje, zbog čega izražava sumnju da ga se disciplinski može teretiti zbog toga.

"Priopćio sam da je presuda donesena većinskom odlukom dvojice članova Vijeća i dao obrazloženje izdvojenog mišljenja. Prethodno smo o takvom načinu objavljivanja presude jednoglasno odlučili sva trojica članova", kazao je on.

Baćevac je kazao da ga drugom točkom tužbe terete za neopravdano kašnjenje u izradi odluka zbog neefikasnog i neblagovremenog poduzimanja službenih radnji, čime je propustio okončati postupak vraćanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom prije proteka zakonskog roka za opoziv uvjetne osude.

Perić u odgovoru na tužbu nije htio detaljnije obrazlagati, ističući da prekršaj iz te točke nije činjenično opisan, a što je Disciplinska komisija prihvatila, nalažući UDT-u da doradi drugu točku tužbe i dostavi u roku od osam dana Komisiji.

Sporno priopćenje

Trećom točkom tužbe Perića se, zbog priopćenja u kojem tvrdi da ga "tužiteljsko-medijska mafija želi i kazneno sankcionirati zbog iznošenja mišljenja", tereti za ponašanje koje predstavlja ozbiljno kršenje službene dužnosti, ili dovodi u pitanje povjerenje javnosti u nepristranost i kredibilitet sudstva.

"Ne osporavam da sam medijima dostavio priopćenje u kome sam upotrijebio sintagmu tužiteljsko-medijska mafija'. Učinio sam to nakon što sam se uvjerio da serija medijskih napada na mene proističe iz osmišljenog plana nekih tužitelja Tužiteljstva BiH i političkih struktura koje koriste 'Dnevni avaz' kao sredstvo medijskog pritiska", rekao je sudac Perić.

On je obrazložio da je ovaj medij dan prije izricanja presude u predmetu "Respiratori" objavio informaciju o presudi i izdvojenom mišljenju, zbog čega su članovi Sudskog vijeća dogovorili da izricanje presude bude održano na način da on iznese izdvojeno mišljenje, čime bi pokušao vratiti integritet pravosuđu.

Perić je upozorio i na probleme sa curenjem informacija iz pravosudnih institucija ka medijima, što narušava povjerenje javnosti i integritet institucija.

Disciplinska komisija je u odluci za doradu tužbe naložila da stranke ne predlažu svjedoke do narednog ročišta koje je zakazano za 7. studeni.