Tužiteljstvo obustavilo istragu protiv Dodika iako je javno priznao da prisluškuje opoziciju

Tekst članka se nastavlja ispod banera

Tužiteljstvo BiH donijelo je Naredbu o obustavi istrage protiv Milorada Dodika, iako je javno izjavio da prisluškuje opoziciju, piše Transparency International u BiH.

Ova izjava izrečena je na 13. Posebnoj sjednici Narodne skupštine Republike Srpske (NSRS) još 20. svibnja 2020. godine.

Devet dana kasnije, nakon prijave Transparency International u BiH te predstavnika opozicije, Tužiteljstvo BiH je zatražilo da se izvrše prve provjere, ali je Naredba o sprovođenju istrage donesena tek u rujnu 2022. godine, i to nakon što je Dodik izjavio da prisluškuje i veleposlanika SAD-a u BiH.

Izgubljeno značajno vrijeme za prikupljanje dokaza

Kako je naredba o sprovođenju istrage donesena prekasno, odnosno tek dvije godine nakon što je ovo kazneno djelo prijavljeno, po mišljenju TI BIH, izgubljeno je značajno vrijeme za prikupljanje dokaza.

Iz tužiteljske odluke proizlazi da pojedini dokazi čak nisu ni mogli biti prikupljeni, jer se čuvaju maksimalno godinu dana, zbog čega se otvara pitanje zašto se na donošenje naredbe o sprovođenju istrage čekalo pune dvije godine?

Tužiteljstvo navodi da je uspostavilo suradnju sa Obavještajno-sigurnosnom agencijom BiH (OSA) kojoj je dana mogućnost provjere ovih navoda bez detaljnog obrazloženja.

Saslušani brojni svjedoci, ali ne i Dodik

"Također, izvršene su provjere u cilju utvrđivanja mogućnosti vještačenja određenog servera preko kojeg se vrše zakonita presretanja telekomunikacija, a kako bi se utvrdilo da li na istom postoje zabilježene komunikacije koje ukazuju na eventualno nezakonito presretanje. Navedenim provjerama utvrđeno je da se na serveru čuvaju podaci maksimalno godinu dana kao i da je izuzimanje servera radi pregleda ili vještačenja skoro nemoguće jer bi se na taj način ugrozile sve istrage u kojima je u tijeku provođenje posebnih istražnih radnji. Naime Zakonito presretanje komunikacija bi moralo biti prekinuto, a ne postoji drugi server", navodi se u tužiteljskoj odluci.

Iz odluke Tužiteljstva BiH također proizlazi da su u ovom predmetu saslušani brojni svjedoci, ali ne i osumnjičeni Milorad Dodik.

Treba naglasiti da je postupajući tužitelj imao mogućnost da sprovede posebne istražne radnje prema osumnjičenom, imajući u vidu da mu se na teret stavljalo kazneno djelo Neovlašteno prisluškivanje i zvučno ili optičko snimanje, međutim, u odluci nije navedeno da su ove radnje poduzimane.

TI BiH je uputio pritužbu Glavnom tužitelju Tužiteljstva BiH, te ukazao na nedostatke konkretnog postupka.

Po nalogu Tužiteljstva angažirana i SIPA

Treba napomenuti da su u ovom predmetu saslušani brojni svjedoci, prije svega tadašnji poslanici opozicije Nebojša Vukanović, Draško Stanivuković, Ivanka Marković, Miladin Stanić, Nedeljko Glamočak, Davor Šešić, Milan Tubin, Zoran Vidić i Tomica Stojanović i Branislav Borenović.

Saslušan je i tadašnji ministar unutarnjih poslova RS  Dragan Lukač kome se Dodik obraćao na spornoj sjednici kada je javno iznosio da prisluškuje opozicijske zastupnike, te čak prenosio detalje navodno snimljenih telefonskih razgovora.

U istrazi je po nalogu Tužiteljstva BiH angažirana i SIPA koja je provjeravala, kako se navodi, aktivnosti MUP-a RS vezane za korištenje opreme koja se koristi za provođenje posebnih istražnih radnji "nadzor i snimanje tehničkih komunikacija".

Nema dovoljno dokaza

S obzirom da je Dodik konkretno tvrdio da posjeduje telefonski snimak Nebojše Vukanovića i Draška Stanivukovića, Tužiteljstvo BiH je u ožujku ove godine izdalo naloge Graničnoj policiji BiH, SIPA-i i MUP-u RS, da se izvrše provjere jesu li telefoni dvojice tadašnjih zastupnika bili predmet posebnih istražnih radnji od studenog 2018. do sporne sjednice 2020. godine, međutim iz Odluke nije vidljivo je li Tužiteljstvo provjeravalo je li sporni telefonski razgovor zvučno snimljen.

Ove tri institucije obavijestile su Tužiteljstvo da njihovi telefoni nisu bili predmet posebnih istražnih radnji, a iz saslušanja dva zastupnika Tužiteljstvo nije moglo izvesti zaključak odnose li se Dodikove tvrdnje na sadržaj telefonskih razgovora Stanivukovića i Vukanovića.

Iz svega je Tužiteljstvo zaključilo kako nema dovoljno dokaza da je Dodik počinio kazneno djelo Neovlašteno prisluškivanje i zvučno ili optičko snimanje, zbog čega je istraga i obustavljena.