Nema raspoloženja za odgovor
Gradonačelnikova kuća na gradskom zemljištu - Čapljina šuti
Tekst članka se nastavlja ispod banera
Grad Čapljina tjednima, unatoč brojnim pozivima, ne želi odgovoriti na pitanje o presudi Općinskog suda kojom se nalaže Gradu da dostavi informacije o kupovini odnosno prodaji gradskog zemljišta.
Naime, pred Županijskim sudom u Mostaru ''donesena je presuda 20. listopada 2023.godine, kojom je presuđeno da se tužba tužitelja Udruženja za borbu protiv korupcije – Transparency International BiH, Banja Luka djelomično uvažava, poništava se Rješenje tuženog Grada Čapljina od 22. lipnja 2020. godine i predmet vraća na ponovan postupak i odluku''.
Što znači da bi Grad Čapljina ovoj organizaciji, a samim time i javnosti, trebao dostaviti podatke o prodaji zemljišta.
''Skriva se još slučajeva''
Kako smo ranije pisali, iz Transparency Internationala BiH rečeno je da Čapljina skriva još neke slučajeve vezane za prodaju gradskog zemljišta, a sve vezano uz prijavu o tome da je na gradskom zemljištu, u vodozaštitnoj zoni napravljena vikendica.
Transparency je nakon prijave tražio da im se dostavi dokumentacija, što je Grad Čapljina odbio da bi sve završilo na sudu koji je predmet vratio na ponovno odlučivanje.
Priča seže u 2019. godinu kada je objavljeno da je gradsko zemljište prešlo u ruke gradonačelnika.
Tada je vijećnik Pero Previšić na sjednici čapljinskog Vijeća upozorio kako je ''jedna parcela u K.O. Dretelj, koja je ranije bila u vlasništvu Općine/Grada, očito mijenjala svog vlasnika, bar tako piše. Oko te parcele su zemljišta pod katastarskim brojem 35, 36, 38, koje se već stotinama godinama vode kao privatno vlasništvo, a sporna parcela je pod brojem 1286/44. Zadnje ažuriranje podataka K.O. Dretelj, za ovu parcelu je 1.7.2019.''.
Odgovora nije bilo, a i ekipa portala Bljesak.info je tada zatražila komentar pa smo pisali: ''Tražili smo komentar i gradonačelnika Čapljine, čija glasnogovornica je navela da će nam biti odgovoreno ako gradonačelnik bude raspoložen. Do zaključenja ovog teksta nije bio raspoložen''. Na pitanja i danas o tome, nema raspoloženja za odgovor. Gradonačelnik Vidić se tada branio zakonom o zaštiti osobnih podataka.
Zemljište štiti zakonom
Vidić tada na vijećničko pitanje na koji se način zemljište našlo u njegovom vlasništvu ne želi odgovoriti, pozivajući se na zakon. ''Protiv sam slanja informacija, smatram da su to informacije koje se odnose na privatnost fizičke osobe, po Zakonu o slobodi pristupa informacijama čl. 8. te po Zakonu o Zaštiti osobnih podataka čl. 17. Stavak 1., te kao takve ne mogu biti predmet slanja bilo kome tko nije nositelj Podataka'', naveo je gradonačelnik čapljinskoj stranci.
Nakon toga, reagirao je i Transparency International iz kojeg je za Bljesak.info rečeno kako je ''u samom rješenju gradske uprave vidljivo nekoliko nepravilnosti pri primjeni Zakona o slobodi pristupa informacijama, tj. informacije su odbijene pozivanjem na izuzetak u vezi sa zaštitom privatnosti, dok je, kako se navodi, privatno lice koje je u posjedu (što je opet sam gradonačelnik) upitano za izjašnjenje kao da se radi o izuzetku u vezi sa zaštitom povjerljivih komercijalnih informacijama''.
''Istovremeno, oba izuzetka su primijenjena bez provođenja tzv. testa javnog interesa iz člana 9. Zakona o slobodi pristupa informacijama koji nalaže da prije primjene mogućih izuzetaka mora biti uzet u obzir javni interes, tj. da organ treba usprkos izuzetku koji se može primijeniti odvagati da li tražena informacija ipak treba biti javna'', naveli su iz Transparencyja.
Gradonačelnik Vidić i službe naveli su tada da informacije o suglasnosti mogu imati samo stranke koje se nalaze u upravnom postupku, ponovno pozivajući se na zakon. Transparency je mišljenja da je i za taj predmet potreban test javnog interesa.
''U rješenju se tako navodi da informacije iz upravnog postupka, konkretno ovdje se radi o postupcima izdavanja urbanističke suglasnosti ili građevinske dozvole, mogu dobiti samo stranke iz tih upravnih postupaka, pa se navodi da je to prema Zakonu o upravnom postupku. Zakon o slobodi pristupa informacijama je lex specialis propis, moraju ga primjenjivati svi javni organi, i nigdje se ne predviđa da informacije pod kontrolom javnih organa iz upravnih postupaka mogu biti dostupne samo strankama u postupku'', potvrđeno je tada za Bljesak.info.
TI BiH - nema pomaka
Ovih dana iz Transparencyja nam je potvrđeno kako nema nikakvog pomaka u odgovoru na pitanje o zemljištu.
Za to vrijeme, čeka se početak procesa protiv čapljinskog gradonačelnika zbog pogodovanja u prodaji gradskog zemljišta jer je Tužiteljstvo HNŽ-a protiv njega podignulo optužnicu za visoku korupciju.
Županijsko tužiteljstvo HNŽ je priopćilo početkom siječnja da je nakon provedene istrage podiglo optužnicu protiv Smiljana Vidića (1963.), iz Čapljine i Darke Šimovića (1972.), iz Čapljine, zbog osnovane sumnje da su kao supočinitelji, Smiljan Vidić počinio produljeno kazneno djelo Zlouporaba položaja ili ovlasti. A Darko Šimović da jepočinio kazneno djelo Zlouporaba položaja ili ovlasti, a koju je Županijski sud u Mostaru u cijelosti potvrdio.
Naime, optužnicom se Smiljan Vidić, kao načelnik općine Čapljina i Darko Šimović, kao državni službenik - pomoćnik rukovoditelja organa državne službe u Službi geodetskih i imovinsko-pravnih poslova općine Čapljina, sumnjiče da su u vremenskom razdoblju od ožujka 2011. godine do siječnja 2015. godine na području općine Čapljina, u svojstvu službenih osoba u F BiH, zajednički i dogovorno, iskoristili svoj službeni položaj i ovlasti, prekoračivši granice svoje službene ovlasti i ne obavivši svoje službene dužnosti koje im njihova funkcija daje u pogledu upravljanja općinskim i državnim građevinskim zemljištem na području općine Čapljina.
Vidić, koji je dao ostavku na mjesto čelnika čapljinskog ogranka HDZ-a BiH, rekao je da je optužnica politička i da je on godinama gradonačelnik te da je naučio kako se radi.
''Evidentno je da se radi o politički montiranoj optužnici i radi se o događaju koji se zbio prije 12, 13 godina i baš se evo u ovoj izbornoj godini diže ta optužnica. Naravno, nije mi drago što je podignuta. Međutim, neka svatko radi svoj posao. Ja znam što sam napravio i znam da je sve bilo po zakonu'', rekao je Vidić ranije za medije.
