Zašto VSTV ne obavijesti javnost je li smijenio Gordanu Tadić?

Tekst članka se nastavlja ispod banera

Drugostupanjska disciplinska komisija u četvrtak je donijela jednu od najvažnijih odluka za domaće pravosuđu ove godine, ali javnost još uvijek mora sačekati da sazna da li je potvrđena prvostupanjska odluka o smjeni glavne državne tužiteljice Gordane Tadić.

Balkanska istraživačka mreža Bosne i Hercegovine (BIRN BiH) analizirala je postoji li način da se zadovolji potreba za transparentnošću i istovremeno zaštiti zakonitost postupka.

Drugostupanjska disciplinska komisija održala je u četvrtak 16. rujna sjednicu i donijela odluku u predmetu u kojem je prvostupanjsko smijenjena glavna državna tužiteljica Gordana Tadić, ali će javnost o ovoj odluci biti obaviještena tek nakon što pismeni otpravak odluke bude dostavljen strankama u postupku, potvrđeno je za BIRN BiH iz Visokog sudskog i tužiteljskog vijeća (VSTV).

Pravni zastupnik glavne državne tužiteljice Vlado Adamović kazao je u trenutku razgovora s novinarima BIRN-a BiH u petak kako njemu još uvijek nije poznat sadržaj odluke i da je prvostupanjsku odluku saznao iz medija. Dok objašnjava kako se to ne bi trebalo događati, on dodaje kako je VSTV mogao pronaći načina da ranije priopći odluku.

Javnost zanima

''Zašto? Jer je javnost zainteresirana'', kaže on i dodaje kako postoji način da se zadovolji potreba javnosti za transparentnošću a da u isto vrijeme ne ugrozi zakonitost postupka.

“Kad se donose takve odluke za tako važne pozicije, onda komisije trebaju zovnuti na objavu sudionike u postupku, reći dana tog i tog ćemo objaviti, novinari mogu prisustvovati i svi istovremeno dobijemo informaciju”, kaže Adamović koji smatra da se u važnim predmetima poput Tadić ili onoga protiv predsjednika Suda BiH Ranka Debevca prave kompromisi i presedani.

''Za sve je potrebno znanje, umijeće i vještina'', dodaje on.

Odlukom Prvostupanjske disciplinske komisije Tadić je izrečena disciplinska mjera premještanja s mjesta glavne na mjesto tužiteljice Tužiteljstva Bosne i Hercegovine.

Komisija je tom odlukom utvrdila disciplinsku odgovornost Tadić za prekršaje koji uključuju ne samo obavljanje tužiteljske funkcije nego i ostale poslove relevantne za poslovanje Tužiteljstva, čime je iskazala nemar i počinila disciplinski prekršaj ‘nemar ili nepažnja u vršenju službenih dužnosti’ i ‘propuštanje, iz neopravdanih razloga, da postupi u skladu s odlukama, naredbama ili zahtjevima Visokog sudskog i tužiteljskog vijeća (VSTV-a).

Disciplinska odgovornost za otkrivanje odluke

Potvrđivanje ove odluke na Drugostupanjskoj komisiji značilo bi da je za konačno razrješenje u slučaju žalbe na odluku bilo potrebno još izglasavanje za smjenu na sjednici VSTV-a. Dok su novinari pokušavali da saznaju odluku o smjeni s jedne od najvažnijih pravosudnih pozicija u zemlji, predsjednik VSTV-a Halil Lagumdžija smatra da ne postoji drugi način da javnost sazna za odluku osim da sačeka da je dobiju Ured disciplinskog tužitelja i Tadić odnosno njen odvjetnik.

Lagumdžija kaže da je strogo zabranio objavljivanje odluke prije dostavljanja jer to zahtijevaju pravila.

''Ako neko prije toga neovlašteno da tu informaciju, bit će predmet disciplinske odgovornosti'', navodi Lagumdžija za BIRN BiH.

Pravila o radu Drugostupanjske disciplinske komisije utvrđena su Poslovnikom VSTV-a u kojem se navodi kako se odluke ove komisije stavljaju na raspolaganje strankama u prostorijama Vijeća u roku od 15 dana od dana donošenja ili dostavljaju načinom određenim Zakonom o parničnom postupku.

Potpredsjednica VSTV-a i državna tužiteljica Biljana Simeunović smatra da “nema potrebe za misterijom” i da se odluka trebala priopćiti.

“Pošto i ja ne znam ni da li je ni kako okončan drugostupanjski postupak a zanima me, kao i cjelokupnu javnost u BiH, VSTV mora biti transparentan o svom radu. Ova situacija je upravo suprotna onome kako bih ja postupila ili, da sam u prilici, zahtijevala”, kaže Simeunović.

“Javnost treba i mora da zna”, zaključuje ona.

Transparentnost

Zbog velikog interesa javnosti, postupak protiv glavne tužiteljice Državnog tužiteljstva , prema mišljenju Renate Radić – Dragić, novinarke Centra za istraživačko novinarstvo (CIN) trebao se voditi transparentnije.

Svi disciplinski postupci su prividno transparentni s obzirom na to da novinari mogu prisustvovati ročištima, ali nemaju pristup dokumentima iz postupka, zbog čega nemaju ni sve informacije o spornom događaju, objašnjava ona.

“To znači da nemaju svi mediji isti pristup podacima, naročito ne ako im je sjedište izvan Sarajeva”, navodi Radić – Dragić dodajući kako novinari prisustvuju samo disciplinskom postupku u prvom stupnju, dok su postupci u drugom i trećem stupnju zatvoreni za javnost.

Na odluku Drugostupanjske disciplinske komisije moguće je uložiti žalbu VSTV-u koje donosi konačnu odluku o adekvatnosti izrečene sankcije. Odluka se donosi na sjednici koja se u ovom dijelu zatvori za javnost.

“Javno se objavljuju samo konačne odluke u disciplinskom postupku i to anonimizirane što se ne može smatrati transparentnim postupkom jer je iz odluke izbrisano dosta informacija bitnih za razumijevanje događaja i najčešće nije jasno čime su se članovi disciplinske komisije rukovodili kod donošenja sankcije”, navodi Radić – Dragić.

U disciplinskim predmetima protiv glavne državne tužiteljice i predsjednika Suda BiH VSTV je javnost informirao o sadržaju prvostupanjskih odluka, ali same odluke nije objavio.

Iz Ureda disciplinskog tužitelja (UDT) navode kako je njihov stav da bi odluke trebale biti objavljene, uz anonimizaciju u cilju zaštite osobnih podataka trećih lica.

“Pitanje objave odluka je pitanje u nadležnosti Vijeća, pri čemu je potrebno uvažiti i stavove Agencije za zaštitu osobnih podataka”, navode iz UDT-a.

Pozivanje na integritet postupka nauštrb interesa javnosti

Radić – Dragić smatra da se, zbog nepravovremenog objavljivanja odluka i prakse medija da objave određene informacije o toku postupka, stvara prostor za dezinformacije i krive interpretacije.

“To posljedično vodi do nepovjerenja između pravosuđa i medija, odnosno do nepovjerenja javnosti u rad pravosuđa”, kaže ona navodeći kako javnost ima pravo da zna tko su ljudi koji rade u pravosuđu i da li savjesno i odgovorno obavljaju taj posao.

Bez obzira na veliki interes javnosti za disciplinski postupak protiv Gordane Tadić, odvjetnica Tatjana Savić smatra da ne bi bilo korektno da stranke u postupku iz medija saznaju odluku.

Ona također navodi kako bi se pravljenjem izuzetka vezano za objavu odluke u ovom postupku mogao povrijediti sam postupak.

“Ja sam za integritet postupka. Kad se napravi izuzetak, postavlja se pitanje što je s drugim. Ako je nešto propisano zakonom, treba postupiti po zakonu. Javnost će saznati kad saznaju i stranke”, kaže Savić pojašnjavajući kako se u disciplinskom postupku primjenjuju pravila parničnog postupka.

Postupak je propisan Zakonom o VSTV-u koji kaže da sve što nije regulirano ovim, regulira se Zakonom o parničnom postupku, pojašnjava Savić. Esad Fejzagić, odvjetnik i bivši sudac smatra kako praksa ne treba biti da stranke u postupku odluku saznaju iz medija.

“To nije uredu. Ja razumijem interes javnosti, ali ne dozvoljava se da se sazna odluka suda dok pismeni otpravak ne dođe strankama”, kaže on dodajući kako se svako mora strpjeti i sačekati.

Postupak protiv Tadić počeo je u svibnju, nakon što je u travnju podnesena disciplinska tužba prema kojoj je prijavljena za nemar ili nepažnju u vršenju službenih dužnosti, odnosno za svjesno zanemarivanje obaveze i naloga VSTV-a da se predmeti Tužiteljstva raspoređuju u rad tužiteljima putem automatskog sistema raspodjele (TCMS) u periodu njenog mandata na funkciji glavnog tužitelja.

Na teret joj je stavljeno i propuštanje, iz neopravdanih razloga, da postupi u skladu s odlukama, naredbama ili zahtjevima Vijeća, a ova točka se tiče propuštanja da kao rukovoditelj Tužiteljstva BiH, primjenom odredaba Zakona o zaštiti tajnih podataka, osigura pokretanje postupka personalnih sigurnosnih provjera osoblja ove institucije koje rukuje tajnim podacima, kao i naloga Vijeća da sve pravosudne institucije u BiH provedu sve obaveze i mjere navedenog zakona.

Ona se teretila i za ponašanje u Tužiteljstvu ili izvan njega, ali je UDT na pripremnom ročištu odustao od ove optužbe. Ova točka se odnosila na narušavanje ugleda pravosuđa neosnovanim zahtjevom za isplatu potraživanja u vezi s najmom stana.