Zaključak Suda
Odluka Ustavnog suda razotkrila prevaru: Osmica naredio da se unište svi podaci o prisluškivanju
Tekst članka se nastavlja ispod banera
Ustavni sud Bosne i Hercegovine zaključio je da je došlo do povrede prava Ranka Debevca na nepristranost Suda, dok je istom odlukom odbio njegovu i apelaciju Osmana Mehmedagića za određivanje pritvora te neadekvatnog tretmana tijekom trajanja ove mjere, piše Avaz.
Bili u pritvoru
Oni su žalbu uputili dok su bili pritvoreni u Vojkovićima.
"Neosnovani su i navodi da apelanti nisu promptno obaviješteni o razlozima za uhićenje, budući da je utvrđeno da su sa svim razlozima apelanti upoznati u kratkom roku", navodi se u odluci.
Međutim, objavljena odluka Ustavnog suda otkrila je ustvari što su i kako točno radili osumnjičeni, suspendirani predsjednik Suda BiH Debevec i bivši direktor OSA-e, koji se sada brane sa slobode.
U odluci Ustavnog suda objavljeni su točni navodi Tužiteljstva, na osnovu kojih su Osmica i Debevec uhićeni i bili su u pritvoru tri mjeseca u Vojkovićima.
Da je Ustavni sud BiH mogao donijeti odluku, morao je tražiti od Suda i Tužiteljstva sve papire, što je i objavljeno u odluci.
Pročitajte još
Korištenje ovlaštenja
Sud je, na osnovu dokaza koje je Tužiteljstvo dostavilo uz prijedlog za određivanje pritvora, utvrdio da postoji osnovana sumnja da su apelanti Osmica i Debevec, u svojstvu službenih osoba u institucijama Bosne i Hercegovine, i to Debevec kao predsjednik Suda BiH i Mehmedagić kao generalni direktor Agencije, počinili navedena kaznena djela.
Naime, kako je navedeno, osnovano se sumnja da su Debevec i Mehmedagić u periodu od kolovoza 2020. do kraja 2022. godine iskoristili ovlaštenja svojih pozicija u namjeri da nezakonito pribave korist u vidu informacija i podataka iz istražnih postupaka Tužiteljstva.
"Apelanti (Debevec i Mehmedagić) su se dogovorili da Agencija uputi Sudu BiH zahtjeve za praćenje i nadzor službenih telefonskih brojeva dežurnog suca Suda BiH, a da Sud BiH izda naloge za tu mjeru, iako nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti. U tom cilju, drugoapelant je, kako je navedeno, svjestan i znajući da nisu bili ostvareni uvjeti za upućivanje zahtjeva i dajući lažne podatke uposleniku Agencije, naložio da se pošalje Sudu BiH zahtjev za navedenu mjeru nadzora", navedeno je.
Debevec je, svjestan i znajući da se ne radi o istraživanju Agencije o prijetnji po sigurnost Bosne i Hercegovine i da nisu ispunjeni uvjeti za izdavanje naloga, "iskoristio svoja ovlaštenja te naložio uposleniku Suda BiH da sačini naloge za primjenu traženih mjera, koje je potom potpisao".
"Debevec je pri tome naredio uposleniku Suda da izdate naloge ne evidentira u odgovarajuće upisnike. Postojanje osnovane sumnje je potkrijepljeno i iskazom svjedoka koji je izjavio da je u više navrata ukazivao prvoapelantu - Debevcu da je potrebno voditi ažurnu evidenciju, u skladu s propisima iz oblasti tajnih podataka, a ne na način kako je to zahtijevao prvoapelant", objavljeno je.
Navedeno je da je na isti način primijenjena i mjera nadzora telefonskih komunikacija stručnih suradnika Tužiteljstva A. Š. i M. J.
"Ovi stručni suradnici su izjavili da su se u periodu nadziranja njihovih telefonskih razgovora u Tužiteljstvu vodile istražne radnje kojima su se provjeravale anonimne prijave protiv prvoapelanta u vezi s više kaznenih djela. Također, istražne radnje su se vodile i zbog provjere navoda da je Mehmedagićeva diploma krivotvorena. Svjedoci su naveli da su postojali i drugi predmeti koji su mogli biti predmet njegovog interesiranja", istaknuto je.
Pročitajte još
Mehmedagić bio svjestan da nije dozvoljeno uništenje naloga Suda
Dalje je navedeno da postoji osnovana sumnja da su, u Sudu BiH i Agenciji, paralelno poduzimane aktivnosti na uništavanju dokaza o izdanim nalozima.
Tako je, prema dostavljenim dokazima, Mehmedagić tijekom 2022. godine naložio uništenje svih podataka proisteklih iz navedenih naloga, između ostalog i uništenje naloga Suda BiH.
"Mehmedagić je bio svjestan i znao da, u skladu s internim Pravilnikom Agencije, nije dozvoljeno uništenje naloga Suda na osnovu kojih su provođene mjere praćenja. Također, Debevec je u cilju prikrivanja dokaza naložio uposleniku Suda da iz kancelarije u kojoj se čuvaju sudski nalozi iznese spise spornih predmeta i da mu ih preda, što je uposlenik i učinio. Kako je dalje navedeno, Debevec je te spise, 'na njemu poznat način' uništio ili prikrio. Prvoapelant je, pri tome, naložio uposleniku da i iz računala izbriše sve sporne naloge. Ove činjenice su potvrdili saslušani svjedoci, uposlenici Agencije i Suda BiH", objavljeno je.
Sud je istovremeno ukazao da Debevcu, kao predsjedniku Suda, prilikom prijema zahtjeva za izdavanje spornih naloga, nije moglo ostati nepoznato, da brojeve telefona, za koje je trebalo da se izda tražena mjera, ne koristi samo jedan sudac Suda BiH, nego svi dežurni suci.
"Ukazano je da predsjednik Suda BiH nema pravo da suce pita o predmetima, niti da vrši uvide u njihove spise i provjerava njihove radnje. Navedeno je i da postoji i elektronski sistem, tzv. CMS, u koji predsjednik ima uvid. Međutim, određene radnje se poduzimaju po usmenim naredbama sudaca u kasnim satima, van radnog vremena, jer postoje mnoge situacije koje zahtijevaju hitnost u postupanju i zaštitu rada organa kaznenog gonjenja. U takvim situacijama poduzete radnje se naknadno unose u sistem, nekad samo u vidu konstatiranja radnje radi zaštite postupka, dok se opis radnje nalazi isključivo u fizičkom spisu predmeta, a najčešće je kuvertiran", istaknuto je.
U rješenju Suda o određivanju pritvora navodi se da iz iskaza svjedoka - uposlenika Agencije - proizlazi da su sporni nalozi Suda BiH s drugim materijalom, po Mehmedagićevim uputama, uništeni.
Pozvan u Tužiteljstvo
Taj svjedok je izjavio da ga je, nakon što je pozvan u Tužiteljstvo, drugoapelant kontaktirao i rekao mu da se radi na predmetu koji se odnosi na uništavanje naloga i svjedoku sugerirao da kaže da je "sve bilo regularno".
Osim toga, u dokumentima je navedeno:
Iz iskaza svjedoka – uposlenika Suda BiH, koji je potvrdio da je sporne naloge izbrisao iz računara za obradu tajnih podataka po prvoapelantovom nalogu. Svjedok je, po prvoapelantovoj uputi, sporne spise predao u Ured predsjednika Suda u fizičkom obliku, nakon čega mu nije poznato što se s tim spisima desilo.
"Ona može govoriti šta god hoće"
Otkriveno je da Debevec, kada se koristio svojim pravom na telefonski poziv, nazvao uposlenicu Suda, koju je obavijestio da je uhićen, i naložio joj da skloni Knjigu uvida u tajne podatke.
Vijeće je ovu okolnost dovelo u vezu s iskazom uposlenika Suda BiH koji je izjavio da mu je Debevec, nakon što je Tužiteljstvo zatražilo dostavljanje određenih sudskih naloga, rekao da je uposlenica, koja je povremeno radila na njihovom izdavanju, izjavila "da će odmah reći sve kako jeste i da neće ništa kriti". U vezi s tim, Debevec je svjedoku rekao da, ako bi sklonili evidenciju, "ona može da govori šta god hoće, a da oni mogu reći da se evidencija nikada nije ni vodila".
