Druga strana
Demantij teksta o korupciji u Uskoplju
Tekst članka se nastavlja ispod banera
Punomoćnik Zrinka Bandića i Mesuda Ljubunčića iz Uskoplja, odvjetnica Melhisa Šabić uputila je redakciji portal Bljesak.info demant teksta autora Josipa Mlakića pod naslovom ''Korupcija all over čaršija'' objavljenog 13. siječnja.
U navedenom tekstu čiji je potpisnik gdin. Josip Mlakić pored opisa dešavanja/postupka, tj. Procesnih radnji poduzetih od strane policijski službenika Policijske uprave Gornji Vakuf – Uskoplje povodom prometne nezgode u kojoj je sudjelovala kćerka Josipa Mlakića. U demantiju se navodi kako ''članak sadrži niz uvreda, neistinitih navoda, špekulacija, insinuacija, odnosno isti se temelji na kako je i označenu na “temeljitom istraživanju okolnosti – klasično novinarski”, te se na osnovu takvih istraživanja Zrinko Bandić, najprije kao policijski službenik, a potom i kao građanin omalovažava i predstavlja kao ozbiljan kršioc zakonskih odredbi, nečastan službenik, podložan korupciji i nezakonitim radnjama, “kokošarenju” (kako je u tekstu označeno) bez da se za to nudi zakonit i pravno valjan dokaz.
Objavljivanjem navedenog članka ne samo da se omalovažava i vrijeđa lični i profesionalni ugled i autoritet Zrinka Bandić uz prozivku na nacionalnoj osnovi, nimalo bezazlenim neistinama ozbiljno dovodi u pitanje rad kompletne Policijske uprave Gornji Vakuf – Uskoplje, a uz sve to u dijelu teksta koji glasi:
“Mislio sam, u početku, podići privatnu tužbu protiv korumpirane trojke, ali se u zadnje vrijeme dvoumim, jer sam se na neki način uvjerio da ova zemlja ne pripada normalnim ljudima, da ona nije niti hrvatska niti Srpska niti bošnjačka, već da jedan kroz jedan pripada isključivo tom primitivnom korumpiranom polusvijetu, svim tim latićima, mesudima, zrinkama…
Autor direktno vrijeđa građane ove zemlje ističući da “ova zemlja ne pripada normalnim ljudima” već isključivo “primitivnom korumpiranom polusvijetu”, te omalovažava rad pravosuđa.
Na temelju navedene neistinite komunikacije nanosi se šteta ugledu gdin. Zrinku Bandić kao policijskom službeniku i građaninu, diskreditujući ga i svrstavajući u red lica koja, kako se navodi “kokošarenjem” za sitne pare “prodaje službu”, na način da nezakonitim postupcima ostvaruje određenu ličnu korist. Slika koja prati tekst to potvrđuje.
Povod pisanja navedenog teksta/članka, kako autor i navodi je prijava koju je zaprimila njegova kćerka nakon saobraćajne nezgode u kojoj je ista učestvovala.Riječ je dakle o prijavi, odnosno - Zahtjevu za pokretanje prekršajnog postupka protiv navedenog lica, koje shodno važećoj zakonskoj regulativi ima pravo na odbranu i dokazivanje vlastite neodgovornosti.
U konačnosti podnošenjem prijave pokreče se prekršajni postupak koji vodi nadležni sud, te isti nakon zakonom provedene procedure donosi konačnu odluku.
Što znači da je zaista nejasno, odnosno potpuno neosnovano da imamo reagiranje lica koje nije učesnik u postupku. Razlog ovakvog reagiranja ne želimo komentarisati ali moramo potvrditi da je evidentno da sporni tekst/članak potvrđuje postojanje klevete, jer za postojanje iste zakonom je propisana obaveza kumulativnog ispunjenja sljedećih uslova:
Postojanje/objavljivanje neistinitog sadržaja (iznošenje i prenošenje), što je u ovom slučaju jasno izraženo.
Autor u samom tekstu, nije označio, a kamo li priložio niti jedan dokument, odluku nadležnih institucija ili Presudu nadležnog suda kojom se Zrinko Bandić proglašava krivim za djela koje mu se stavljaju na teret u tekstu članka.
Šteta po fizičko lice, konkretno u ovom predmetu jasno su identifikovana fizička lica kojima se pripisuje podložnost koruptivnim radnjama.
Namjera, koja je više nego potvrđena, jer u konačnosti osporavanje krivice i pobijanje prijave za prekršaj koji se stavlja na teret kćerki autora treba realizovati kroz sudski postupak, a ne iznošenjem neistinitih navoda u javnost i na taj način klevetanjem imenovani lica, tj. službenika policijske uprave.
U demantiju se navodi i kako se na temelju navedene neistinite komunikacije nanosi šteta ugledu Mesudu Ljubunčić kao policijskom službeniku i građaninu, diskreditujući ga i svrstavajući u red lica koja nezakonitim postupcima ostvaruje određenu ličnu korist. Slika koja prati tekst to potvrđuje.
Povod pisanja navedenog teksta/članka kako autor i navodi je prijava koju je zaprimila njegova kćerka nakon saobraćajne nezgode u kojoj je učestvovala. Riječ je dakle o prijavi, odnosno - Zahtjevu za pokretanje prekršajnog postupka protiv navedenog lica, koje shodno važećoj zakonskoj regulativi ima pravo na odbranu i dokazivanje vlastite neodgovornosti.
U konačnosti podnošenjem prijave pokreče se prekršajni postupak koji vodi nadležni sud, te isti nakon zakonom provedene procedure donosi konačnu odluku.
Što znači da je zaista nejasno, odnosno potpuno neosnovano da imamo reagiranje lica koje nije učesnik u postupku. Razlog ovakvog reagiranja ne želimo komentarisati ali moramo potvrditi da je evidentno da sporni tekst/članak potvrđuje postojanje klevete, jer za postojanje iste zakonom je propisana obaveza kumulativnog ispunjenja sljedećih uslova:
Postojanje /objavljivanje neistinitog sadržaja (iznošenje i prenošenje), što je u ovom slučaju jasno izraženo.
Autor u samom tekstu, nije označio, a kamo li priložio niti jedan dokument, odluku nadležnih institucija ili Presudu nadležnog suda kojom se Mesud Ljubunčić proglašava krivim za djela koje mu se stavljaju na teret u tekstu članka.
Šteta po fizičko lice, konkretno u ovom predmetu jasno su identifikovana fizička lica kojima se pripisuje podložnost koruptivnim radnjama, lažiranju alko – testa, pijanstvu, zloupotrebi službenog pištolja, nasilju i verbalnim istupima, vrijeđanju na nacionalnoj osnovi i kako je označeno ima još toga.
Namjera, koja je više nego potvrđena, jer u konačnosti osporavanje krivice i pobijanje prijave za prekršaj koji se stavlja na teret kćerki autora treba realizovati kroz sudski postupak, a ne iznošenjem neistinitih navoda u javnost i na taj način klevetanjem službenika policijske uprave, navedeno je u demantiju.
