Ustavni sud i zabrana kretanja
Odluka povučena na vrijeme: Prava u HNŽ-u su se kršila, postoji osnova za tužbe?!
Tekst članka se nastavlja ispod banera
''Apelacija ukazuje na ozbiljna kršenja prava i temeljnih sloboda koje štiti Ustav ili međunarodni dokumenti koji se primjenjuju u Bosni i Hercegovini'', navodi se u obrazloženju Ustavnog suda BiH na apelaciju Slavena Raguža i Ivana Džalte podnesenu protiv Zapovijedi Županijskoga stožera civilne zaštite Hercegovačko-neretvanske županije zbog zabrane napuštanja mjesta boravišta.
Ustavni sud naveo je kako je rasprava o ovoj apelaciji postala bespredmetna jer su ''izmijenjene pravne okolnosti''.
Apelanti su imali osnov
Navodi se kako ''Ustavni sud zapaža da se suština apelacijskih navoda odnosi na to da apelanti zbog osporenih Zapovijedi od 9. i 10. travnja 2020. godine nisu mogli napustiti svoje prebivalište''.
''U svezi sa time, Ustavni sud zapaža da iz okolnosti konkretnog predmeta proizlazi da su osporene mjere kojima je apelantima kao osobama sa prebivalištem u HNK bilo zabranjeno napuštanje mjesta prebivališta, nesumnjivo u trenutku njihove primjene predstavljale 'miješanje' u pravo apelanata na slobodu kretanja u smislu članka II/3.m) Ustava Bosne i Hercegovine i članka 2. Protokola broj 4. uz Europsku konvenciju i da su apelanti prema tome imali osnov za tvrdnju da su žrtve uslijed primjene navedenih zapovijedi kao općih akata. Zbog toga je bilo osnova za tvrdnju da u smislu članka 18. stavak (2) Pravila Ustavnog suda apelacija ukazuje na ozbiljna kršenja prava i temeljnih sloboda koje štiti Ustav ili međunarodni dokumenti koji se primjenjuju u Bosni i Hercegovini'', navodi se u odluci Ustavnog suda.
Navedeno je kako ''Ustavni sud smatra da su nastupile izmijenjene pravne okolnosti u odnosu na osporene zapovijedi, pa apelanti i osobe koje su bile u relevantno istoj situaciji nisu više žrtve primjene spornih zapovijedi, zbog čega je razmatranje navoda apelanata postalo bespredmetno''.
Ćubela o politikanstvu
Vlada HNŽ-a objavila je kako je Ustavni sud ''apelaciju odbacio u cijelosti, a osporavane zapovijedi ocijenio utemeljenima''.
''Obrazloženje Suda može se zapravo sažeti u par riječi, a to je da su naše zapovijedi bile opravdane i osnovane s obzirom na ukupno stanje zbog rasta broja zaraženih i potrebe zaštite javnoga zdravlja'', komentirao je na stranicama Vlade Eugen Ćubela, načelnik Županijskoga stožera CZ-a HNŽ-a, dodavši kako je ponosan na koordinirani rad Stožera i Vlade HNŽ-a i na uspješno stavljanje krize pod kontrolu, u konačnici i na potpuno saniranje zdravstveno-epidemiološkoga stanja u HNŽ-u pri čemu su, istaknuo je, bile presudne donesene zapovijedi i mjere.
Vlada je također objavila kako je Ćubela ''pokušaj'' Raguža i Džalte nazvao ''politikanstvom bez premca''.
''Razumijem da neke oporbene stranke, s minornom političkom snagom, pokušavaju jeftinim politikanstvom 'pobrati' nešto bodova među pučanstvom, ali baviti se populizmom u vremenu onakve krize i tako opstruirati borbu za spašavanje javnoga zdravlja i ljudskih života, i to iz pozicije skupštinskoga zastupnika, radi neke dnevno-političke dobiti, osuđujem bez ikakve zadrške. Iskreno, očekivao sam ovakvu odluku jer je ona zdravorazumska, jedina logična i pravno utemeljena, a svakako konačna i obvezujuća, kako stoji u samom pravorijeku'', poručio je Ćubela.
No, Raguž za Bljesak.info kaže kako mu nije jasan komentar Stožera i Vlade.
Što su čitali?
''Ne znam koju Odluku Ustavnog suda su čitali Eugen Ćubela, Darko Juka ili ne znam tko je već pisao priopćenje Vlade HNŽ-a vezano za Odluku Ustavnog suda po našem prizivu, ali Odluka koja se može vidjeti na stranicama Ustavnog suda jasno kaže kako smo dokazali, citiram 'ozbiljna kršenja ljudskih prava i sloboda' slijedom primjene zapovijedi tzv. stožera. To je nama u biti i bio cilj i apsolutna je neistina kako je Ustavni sud odbacio priziv u 'cijelosti''', komentirao je Raguž.
Navodi kako je Ustavni sud odbacio apelaciju zbog izmjene pravnih okolnosti, odnosno, zbog činjenice da su protuustavne i protuzakonite zapovijedi u međuvremenu stavljene van snage.
''Ustavni sud navodi kako 'apelanti nisu više žrtve primjene spornih zapovijedi'. To smo i pretpostavljali, jer je takva praksa Ustavnog suda. Mi smo postigli svoje ciljeve, a to su da se što prije ukinu protuustavne zabrane, što je i učinjeno samo par dana nakon službenog prijema našeg priziva te da dokažemo kršenje ljudskih prava, što smo dokazali. Pretpostavljali smo i znali da će Ustavni sud odbaciti apelaciju čim se povuče sporna zapovijed sa snage, ali je nama cilj bio, ponavljam, dokazati kršenje ljudskih prava i u tome smo u potpunosti uspjeli'', rekao je.
Osnova za tužbe
Najavio je kako će poslati ćemo službenu notu Tužiteljstvu da se upoznaju sa sadržajem ove Odluke Ustavnog suda.
''Pozvat ćemo ih na ocjenu opravdanosti poduzimanja istražnih radnji protiv osoba koje su predmetnim općim aktima grubo povrijedili prava, slobode i dostojanstvo žitelja HNŽ. Ne samo to, Odluka Ustavnog suda može biti temelj za tužbu i traženje odštete svima onima koji su dobili prekršajne prijave zbog 'napuštanja mjesta prebivališta', pretrpjeli štetu u periodu trajanja sporne zapovijedi'', rekao je Raguž.
Na upit o političkim bodovima i politikanstvu rekao je kako na ''napade na osobnoj razini od strane Eugena Ćubele, Darke Juke i drugih iz Vlade HNŽ ne želi odgovarati''.
''Ne želim i neću se spuštati na njihovu razinu komunikacije'', rekao je.
Podsjećamo, apelacija na zapovijedi u HNŽ-u upućena je nakon apelacije o tomu da se krše ljudska prava mlađima od 18 i starijima od 65 zbog zabrane kretanja.
Ustavni sud Bosne i Hercegovine zaključio je u tome slučaju da je naredbama Federalnog štaba Civilne zaštite, kojima je naređena zabrana kretanja osobama mlađim od 18 i starijim od 65 godina na području Federacije BiH, prekršeno pravo na slobodu kretanja iz odredbi Ustava Bosne i Hercegovine i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u odnosu na apelante i sva ostale osobe u relevantno istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
