Sud: Rade Bošnjak nije oklevetan

Tekst članka se nastavlja ispod banera

Općinski sud u Mostaru odbio je tužbu Rade Bošnjaka bivšeg direktora ZZO HNŽ koji je tužio za klevetu portal Hercegovina.info kao izdavača i tadašnju glavnu urednicu Kristinu Perić, autoricu tekstova serije tekstova o ''aferi Peti kat'', a sada urednicu portala Istina.media.

Bošnjak je od njih solidarno potraživao 7.000 maraka za duševne boli. Općinski sud u Mostaru, sutkinja Gordana Puljarević u cijelosti je odbacila tužbeni zahtjev tužitelja.

Sud je uvažio kako je cilj pisanja kao borbu za opće dobro, te razotkrivanje kriminala i korupcije.

Na kraju troškove postupka snosi stranka koja izgubi spor, te je Rade Bošnjak dužan protivnoj strani naknaditi troškove. Ukupan iznos koji je tužitelj dužan naknaditi tuženim je 2.016,00 KM.

Inače, Rade Bošnjak tužio je i portal Bljesak.info za klevetu. 

Suđenje istraživačkom novinarstvu

U obrazloženju presude sutkinja je istaknula da se ovdje radi o novinarstvu.

''Radi se o istraživačkom novinarstvu koje je važno za svako demokratsko društvo jer ima ulogu 'društvenog kontrolora vlasti' s ciljem otkrivanja i temeljitije obrade informacija koje su najčešće, na neki način, skrivene od javnosti od strane ljudi koji se nalaze na poziciji moći zbog čega se i dogodila afera koju obrađuju, najčešće, vezana za kriminal i korupciju. U konkretnom slučaju tema je kriminal i korupcija u javnim nabavkama, kako se trećetužena izjasnila, zaista postoji veliko zanimanje javnosti obzirom da je javna tajna da svaki objavljeni tender u BiH ima “svog izvođača radova”, odnosno firmu kojoj je taj ugovor namijenjen i prije objave javne nabavke, što vrijedi za sve vrste poslova uključujući i unosne ugovore u IT sektoru teške milione maraka. Konkretno, iznesene su informacije o zloupotrebama tužitelja, kao direktora ZZO u trošenju javnih sredstava kroz nabavku novog softvera po znatno većoj cijeni i njegove povezanosti sa firmom kojoj bi se u konačnici ugovor trebao dodijeliti, što je tema od opšteg interesa koja u širem kontekstu otvara i pitanje slabosti našeg sistema javnih nabavki, netransparentnosti u nabavci i trošenju javnog novca, kao i odgovornosti ugovornih tijela, a što je u konačnici i dovelo do poništenja spornog tendera i što jeste legitiman cilj.

Prije objave spornog sadržaja tuženi se nisu oslonjali samo na informacije koje su dobili od Ane Džida i Vinka Kojundžića, već su u skladu sa novinarskom etikom proveli sopstveno istraživanje i prikupili veći broj materijalnih dokaza u nastojanju da javnosti pruže točne i pouzdane informacije. Tužitelju su omogućili da se o navedenom izjasni, što jasno proizlazi iz zahtjeva za pristup informacijama koje je uredništvo hercegovina.info slalo ZZO, dana 27. ožujka 2023. godine; 22. rujna i 16. studenog 2023. godine, na koji nikada nisu dobili odgovor, što je potvrdio i svjedok, Dalibor Ravić (zaposlenik ZZO u službi za odnose s javnošću) ističući da je prije objave spornih tekstova PR služba ZZO zaprimila upite vezane za “Peti kat” na koje nikada nisu davali odgovore, a što se može zaključiti i na osnovu izjave tužitelja, da je bilo takvih mejlova samo što su pitanja bila tendenciozna i sugestivna i 'u praksi izazivaju efekat kao kad se netko uhićuje, sve što se kaže može biti protiv vas upotrijebljeno na sudu', pa je on, zajedno s PR službom odlučio da na takva pitanja ne daju odgovore. Stoga su bez temelja navodi tužbe da tužitelju osobno nije dostavljen niti jedan e-mail, kako se trećetužena i izjasnila, da nije novinarska praksa da se ravnatelj zove na privatne mobitele kada ima službu za to, pa se na temelju izvedenih dokaza ne može zaključiti da su postupili suprotno odredbi ZZK i Kodeksa novinarstva'', navodi dalje sutkinja.

Javne osobe su pod povećalom

Sutkinja dalje navodi da je tužitelj javna ličnost, javni službenik i političar, jer je bio direktor ZZO, zastupnik u Domu naroda Parlamenta, Skupštini HNŽ, Saboru RH, a osnivač je HDZ BiH, te se javnim djelovanjem izložio pomnom ispitivanju novinara.

Sutkinja navodi da su tuženi postupali u dobroj vjeri, a ne zbog senzacionalizma, odnosno diskreditacije tužitelja, kako tužitelj pogrešno zaključuje. Sutkinja pak još pridodaje da kada novinar ima legitiman cilj, a u pitanju je nešto značajno za javnost, i kada je uložen značajan napor u potvrđivanju činjenica, mediji se neće smatrati odgovornim čak i kada se ispostavi da su činjenice bile neistinite.

Sutkinja navodi i da je po izjavi Kristine Perić, tada u procesnoj ulozi urednika portal Hercegovina info, cilj pisanja borba za opće dobro, da se svaka IT tvrtka može javiti na tender pod jednakim uvjetima, a ne samo one koje su pripremljene za neravnopravnu utakmicu na nekakvim petim katovima što je bio predmet njezinog istraživanja (da se prvo pripreme tvrtke pa ih onda uvedu u natječaj).

''Nakon što je došla do saznanja o pismu koje je poslala Ana Džida, poslala je ZZO upit (postoji li anonimno pismo i jesu li tačni navodi iz tog pisma), ali nije dobila odgovor. Nakon prvog članka u redakciju im je došao vlasnik Cusipsa, Vinko Kojundžić tvrdeći da mu je tužitelj nudio neke mutne radnje oko IZIS-a nakon čega, detaljnim istraživačkim radom, dolazi do zemljišnoknjižnog izvoda iz Zagreba gdje nalazi adresu sina tužitelja, Marija Bošnjak i vlasnika jedne od tvrtki s petog kata, Bandića, a dobili su i odgovor od Gorana Džuzela (vlasnika Poliklinike Vitalis) da je vlasnik petog kata firma “Katarina” d.o.o. kojoj ZZO kroz javne nabavke, obilato doznačava sredstva. Radi se o ugovorima od po 200.000,00 KM. Zanimalo ih je iz kojih izvora tužitelj plaća programere koji u uvjetima BiH ne rade ispod 5.000,00 KM pa su došli do fiktivnih ugovora s Tomislavom Marićem. Značajno dobili su informaciju od Eroneta, da ne znaju za njegov ugovor o djelu sa ZZO, kao što ni poslodavac Bandića (Elektroprivreda HZ HB) nije znao da djeluje na petom katu “volonterski” i da ima nekretnine u Zagrebu, i gdje su tužitelja na osnovu čega su zaključili da su djelatnosti na petom katu skrivene, kao i ugovori. U ovom istraživanju došli su do saznanja da tužitelj ima jednu nekretninu u Zagrebu; Blidinju; Risovcu i Mostaru, odnosno da samo u zgradi “Ministarka” ima dva stana. Ovoliko nezamislivo i nemoguće običnom čovjeku, pošteno, zaraditi za jedan život pa uz sve druge navode i saznanja, joj se nametnulo kao jedna logičnost. Zbog afere 'Peti kat' društvo novinara je njoj dodijelilo nagradu za najbolju novinarku'', navodi dalje sud.

Kristina Perić o svemu se oglasila i na društvenim mrežama, naznačivši da nikada u 20 godina nije izgubila nijednu tužbu. Upitala je i Tužiteljstvo HNŽ što radi s obzirom da je sada i presudom potvrđeno da je pisala istinu.

Nju i portal Hercegovina.info zastupao je mostarski odvjetnik Milenko Krčum, dok su punoomoćnice tužitelja bile Amela Mathadžović i Šemsa Droce. U sarajevskim krugovima Mathadžović je poznata kao braniteljica novinara, a u mostarskom slučaju su joj suprotstavljena strana.